邱先生/女士，您好：
已收到您針對《公視主題之夜SHOW》節目的申覆意見，因本案已提報1/21(四)董事會議討論，初步決議責成1/28(五)召開的「節目暨新聞自律委員會」中進一步討論。公視「節目暨新聞自律委員會」委員包含專家學者及公民代表，針對本會節目、新聞製播內容是否有違反自律、倫理或相關製播規範之審議及改善建議事項。由委員們檢視本節目完整內容並進行討論，會議結果再提報二月份董事會。
1/28(五)召開的「節目暨新聞自律委員會」針對《公視主題之夜SHOW：誰說台灣不要性革命？》上集及下集《重新發明愛》內容討論後，相關意見摘錄如下：
(一)公視製作節目探討性議題，並未違反公視法規定。公視法第40條雖規定，公共電視不得於任何時段播放兒童及少年不宜觀賞之節目，但本節目是否屬於「兒少不宜」觀賞的節目，多位委員認為有討論空間。有委員認為，公視在節目播出前加了警語，也注意到了電視時段分級的相關規定，公視應已顧及兒少身心健康，也尊重兒少觀眾權益。也有委員認為，兒少觀眾對於性教育的需求，在討論中反而受到呈現；這點對於立場迥異的觀眾較難接受，需要更多溝通說明。
(二)委員們肯定製作單位用心。節目製作態度嚴謹，並未為追求收視而譁眾取寵，或刻意標新立異。委員們亦肯定製作單位呈現多元意見的努力。雖有持特定意見者婉拒受訪，建議可在節目結束時加註文字呈現，或請主持人口述說明。委員亦鼓勵製作單位其他呈現多元意見之作法，例如出機訪問等。
(三)建請公視董事會針對「公共電視法第40條」相關規定，有更積極作為。
(四)民主國家的公共電視多扮演議題引導者的角色，對具爭議性或先驅性議題多不予迴避，甚至主動探討。公共電視的社會角色愈顯重要，請繼續努力。
後續於2/25(四)召開的公視董事會中，就「本會第三屆第七次節目暨新聞自律委員會議有關《公視主題之夜show：誰說台灣不要性革命？》申覆案討論紀錄」乙案，決議如下：
(一)尊重本次節目暨新聞自律委員會出席委員所提之建議，並請製作團隊參酌辦理，本案無須再做後續處置，予以結案。
(二)106年7月本會已提送文化部公視法修正草案，由於部分法條確已不合時宜或窒礙難行，籲請文化部加速推動修法一事。
感謝您對公視的關注並提出寶貴意見，本會秉持尊重多元觀點、促進社會對話之開放態度，亦期待在積極交流之後，提供後續節目規劃更多思考及討論的空間，以製播更貼近觀眾需求的節目內容。
已收到您針對《公視主題之夜SHOW》節目的申覆意見，因本案已提報1/21(四)董事會議討論，初步決議責成1/28(五)召開的「節目暨新聞自律委員會」中進一步討論。公視「節目暨新聞自律委員會」委員包含專家學者及公民代表，針對本會節目、新聞製播內容是否有違反自律、倫理或相關製播規範之審議及改善建議事項。由委員們檢視本節目完整內容並進行討論，會議結果再提報二月份董事會。
1/28(五)召開的「節目暨新聞自律委員會」針對《公視主題之夜SHOW：誰說台灣不要性革命？》上集及下集《重新發明愛》內容討論後，相關意見摘錄如下：
(一)公視製作節目探討性議題，並未違反公視法規定。公視法第40條雖規定，公共電視不得於任何時段播放兒童及少年不宜觀賞之節目，但本節目是否屬於「兒少不宜」觀賞的節目，多位委員認為有討論空間。有委員認為，公視在節目播出前加了警語，也注意到了電視時段分級的相關規定，公視應已顧及兒少身心健康，也尊重兒少觀眾權益。也有委員認為，兒少觀眾對於性教育的需求，在討論中反而受到呈現；這點對於立場迥異的觀眾較難接受，需要更多溝通說明。
(二)委員們肯定製作單位用心。節目製作態度嚴謹，並未為追求收視而譁眾取寵，或刻意標新立異。委員們亦肯定製作單位呈現多元意見的努力。雖有持特定意見者婉拒受訪，建議可在節目結束時加註文字呈現，或請主持人口述說明。委員亦鼓勵製作單位其他呈現多元意見之作法，例如出機訪問等。
(三)建請公視董事會針對「公共電視法第40條」相關規定，有更積極作為。
(四)民主國家的公共電視多扮演議題引導者的角色，對具爭議性或先驅性議題多不予迴避，甚至主動探討。公共電視的社會角色愈顯重要，請繼續努力。
後續於2/25(四)召開的公視董事會中，就「本會第三屆第七次節目暨新聞自律委員會議有關《公視主題之夜show：誰說台灣不要性革命？》申覆案討論紀錄」乙案，決議如下：
(一)尊重本次節目暨新聞自律委員會出席委員所提之建議，並請製作團隊參酌辦理，本案無須再做後續處置，予以結案。
(二)106年7月本會已提送文化部公視法修正草案，由於部分法條確已不合時宜或窒礙難行，籲請文化部加速推動修法一事。
感謝您對公視的關注並提出寶貴意見，本會秉持尊重多元觀點、促進社會對話之開放態度，亦期待在積極交流之後，提供後續節目規劃更多思考及討論的空間，以製播更貼近觀眾需求的節目內容。